В мэрии Новосибирска состоялись общественные слушания по вопросу возврата второго тура на выборах главы администрации города. Среди собравшихся были представители общественности, члены партии «Яблоко», сторонники оппозиционера Алексея Навального, несколько депутатов Горсовета и приглашенные эксперты. Никто из присутствующих не высказался принципиально против возвращения второго тура.
Общественные слушания по вопросу возвращения второго тура на выборы мэра Новосибирска прошли 25 декабря. Как объявил в самом начале зампред Горсовета Юрий Зарубин, который вел заседание, слушания объявили после внесения предложения об изменении вида избирательной системы, применяемой на выбора мэра города Новосибирска. Автором предложения выступили сразу два активиста – председатель общественной организации «Гражданский патруль» Ростислав Антонов и председатель регионального отделения партии «Яблоко» Светлана Каверзина.
Приглашенные мэрией и Горсоветом эксперты в области права единогласно объявили, что проект решения о внесении изменений в устав города не противоречит Конституции, федеральному законодательству, законам Новосибирской области и города Новосибирска. Но при этом декан факультета государственного сектора НГУЭУ Андрей Макарцев добавил: «Хочу отметить, что с одной стороны противоречия нет, но с другой стороны, в России нет в настоящее время муниципальных образований, где глава избирался бы по мажоритарной системе абсолютного большинства».
«Сколько крупных городов больше 300 тысяч населения у нас вообще осталось с выборами мэра?» – уточнила председатель регионального отделения партии «Яблоко» Светлана Каверзина.
Макарцев затруднился сходу ответить на этот вопрос, но ему подсказали, что семь. Эксперту удалось вспомнить Абакан, Хабаровск, Иркутск и Томск.
«Я могу уточнить, что таких городов осталось всего четыре, поэтому ссылаться на опыт других городов – их не так много, чтобы на них ссылаться», – возразила эксперту Светлана Каверзина.
Второй эксперт был приглашен мэрией Новосибирска, им оказался завкафедрой юридического факультета НГУЭУ Олег Шерстобоев. Он вышел к трибуне в красном галстуке. Шерстобоев усмонился, что второй тур сможет обеспечить легитимность выборов мэра. «Моя позиция заключается в том, что такие изменения могут быть нецелесообразными, хотя и законными, поскольку второй тур или первый тур – это вопрос, скорее, технологии организации выборов, на мой взгляд, финансовых возможностей, организационных возможностей кандидатов. Если мы говорим о легитимности решений или легитимности избраний кандидатов во втором туре, здесь нужно отметить, что легитимность – вопрос условный, она когда-то может быть, когда-то может и не быть, даже при наличии второго тура», – засомневался эксперт.
Депутат Вячеслав Илюхин попросил расшифровать этот тезис, а Ростислав Антонов предположил, что приглашенный эксперт путает понятия «легитимность» и «эффективность». Он также привел в качестве примера выборы мэра Москвы Сергея Собянина.
– Вы ставите под сомнение легитимность мэра Собянина? Смотрите, в Красноярске мэра выбрали 12% голосов. Считаете ли вы, что мэр Красноярска столь же легитимен, сколь и мэр Собянин? – Спросил Антонов.
– Легитимность определяется не только с помощью избрания, но и через деятельность избранного кандидата. Если его деятельность является эффективной, он исполняет свои обещания, то можно говорить о том, что он легитимен, – заметил в ответ Шерстобоев.
– Если придет 5%, вы считаете, это будет устойчивая политическая система?
– Она может быть устойчивой, может быть неустойчивой… – уклончиво ответил приглашенный эксперт.
После вопросов дали слово всем желающим выступить. За введение второго тура высказался депутат Горсовета Вячеслав Илюхин, «навальнист» Кирилл Левченко, глава «Либертарианской партии» в Новосибирске Алексей Нефедов. Депутат Заксобрания Новосибирской области Дарья Украинцева задала риторический вопрос: что обойдется городу дороже – второй тур или нелегитимная власть?
Член партии «Яблоко» Ольга Лесневская напомнила историю вопроса: «В 95 году в Новосибирске был принят устав города, на основании которого были назначены первые выборы мэра, и в 1996 году при огромном преимуществе был избран Виктор Толоконский. Всего участников было трое с результатом 79%. Следующим народным избранником в 2000 году стал Владимир Городецкий – тоже невысокая была конкурентность. Самые конкурентные выборы были, когда просто невозможно было обойтись без второго тура, это был, конечно, 2004 год с участием покойного ныне Якова Лондона и Владимира Городецкого, которые были основными соперниками. Тогда была очень высокая явка – 40%. Поэтому ссылки на то, что народ устал ходить на выборы, не соответствуют действительности».
Блогер Михаил Дмитриев привел пример из другой области, который, по его мнению, хорошо продемонстрировал, что значит мажоритарная избирательная система относительного большинства.
«Представьте себе, что на голосовании поставлен вопрос: вводить ли смертную казнь или нет? И какие варианты ответов? «Да». «Нет, потому что это не эффективно». «Нет, потому что это не гуманно». «Нет, потому что возможны судебные ошибки». И так далее. И при распределении ответов большинство – 30% – набирает первый. Означает ли это, что большинство избирателей действительно за введение смертной казни?» – высказался Дмитриев.
Все предложения были занесены в протокол, который в последствие будет передан в уставную комиссию. Но окончательное решение примет Горсовет. Отметим, что в конце слушаний кто-то из участников поинтересовался, сколько депутатов присутствовало в зале. Оказалось, что всего четыре. Кроме упомянутых выше Ильенко, Зарубина и Украинцевой (представляет Заксобрание Новосибирской области) за столом сидел отмолчавшийся вице-спикер Горсовета Ренат Сулейманов. Ответ был встречен смешками и жидкими аплодисментами.
Второй тур выборов мэра Новосибирска был отменен в 2013 году, эта процедура сопровождалась скандалами и протестами общественности и различных политических партий. Анатолий Локоть, бывший тогда депутатом Госдумы от КПРФ, на публичных слушаниях сорвал аплодисменты, резко выступив против отмены второго тура при голосовании на выборах мэра Новосибирска:
«Приводились примеры, вот есть прецеденты в других муниципальных образованиях. Но нельзя же сравнивать полуторамиллионный город с муниципалитетами в несколько тысяч человек. Мы же должны чувствовать эту разницу. Если в качестве аргумента говорят, что никто не протестует, то создают взрывоопасную ситуацию. Ну, начнут собирать подписи, протестовать и что? Основной вопрос – это легитимность власти. Сомнительная экономия в девять миллионов на фоне 30-миллиардного бюджета Новосибирска… И поэтому резонно звучат подозрения: кто-то пытается сделать для себя удобные правила. Это стратегически неверно, теряется чувство ответственности из-за конъюнктуры. Кому выгодно провоцировать недовольство большинства жителей Новосибирска?»
После того, как решение все-таки было принято в пользу однотуровой системы, Локоть объяснял партийцам: «У нас всегда была двухтуровая система. И совершенно непонятно, отчего возникло желание отменить второй тур? Вернее понятно – это проявление слабости. Чувствуя неуверенность, свою слабость, пытаются изменить под себя условия. Они считают, что выиграют. Все утверждения, что это экономия бюджета на выборах – смешно».
Однако спустя пять лет его мнение поменялось. Он сначала отказывался комментировать эту инициативу, а потом подсчитал, что на возврат второго тура понадобится 100 миллионов бюджетных денег, что сопоставимо с объемом льгот, предоставляемых новосибирцам. «Сегодня экономическая ситуация и законодательное поле таковы, что нам придется тогда увеличивать в бюджете в два раза расходы по объему – это стоимость примерно сопоставима с льготами, которые сегодня предоставляются бюджетом Новосибирска нашим льготникам», – оправдывался Локоть.
На общественных слушаниях мэра Новосибирска не было.
